¿Por qué los esfuerzos para lograr la soberanía y la
seguridad alimentaria en el mundo, cumpliendo con uno de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS) de la FAO que es Hambre Cero, deberían estar
orientados hacia desarrollar una Agricultura Sostenible y Sustentable?
Para explicar esta pregunta, es conveniente recordar
estos dos conceptos relativos a la agricultura:
-Agricultura Sostenible es referida a que se pueda
mantener esta actividad durante tiempo infinito al no agotar los recursos
utilizados y sin causar grave daño al medio ambiente.
-Agricultura Sustentable es referida a que sea capaz
de proveer o suministrar a alguien el alimento necesario para que disfrute de
una buena nutrición.
Para defender a la Agricultura Sostenible se ha
promovido el concepto de una agricultura ecológica, orgánica o regenerativa,
pero a la vez tratando de descartar a la agricultura convencional o química.
Esta Agricultura Sostenible se fundamenta en el uso de la naturaleza, con todo
el mundo vivo que albergan los suelos, sin agotar los recursos utilizados y sin
dañar al medio ambiente para que se mantenga en el tiempo. Pero, ¿estamos
seguros que en los momentos actuales, año 2023, una actividad de este tipo
puede ser Sustentable?
Durante milenios la agricultura ha estado ayudando a
la naturaleza para que sea cada vez más productiva. Como ejemplos tenemos el
uso del arado en Mesopotamia desde el año 4 000 a.C. para surcar y acondicionar
el suelo antes de la siembra, y la aplicación de abonos orgánicos a los suelos.
Luego, desde hace varios siglos, en el período Prehispánico en América se
descubrió que hay una serie de productos químicos, naturales, que mejoran
abundantemente el crecimiento de las plantas y el rendimiento de los cultivos,
como fue el mineral de nitrato de soda nativo de las provincias de Tarapacá y
Antofagasta, empleado como fertilizante agrícola por los nativos de esa región
(este producto es hoy en día el Salitre Chileno).
Más recientemente, a finales de 1 800, en Europa y
Estados Unidos se interesan en el salitre que rápidamente comenzó a escasear,
lo cual motivó que a principios del siglo XX, los alemanes comenzaran a
sintetizar el amoníaco, base para elaborar material bélico pero también base de
todos los fertilizantes nitrogenados. Así comienza un uso importante de estos
fertilizantes químicos para mejorar la agricultura.
Otros avances importantes, para el incremento de los
rendimientos de los cultivos incluyen el mejoramiento genético para producir
genotipos de mayor productividad y más fuertes ante las condiciones ambientales
de los sistemas suelo-planta-clima, la aplicación de riego, la mecanización y
la síntesis de plaguicidas para la protección de las plantas. Todo esto fue el
nacimiento de la Revolución Verde, iniciada en la década de 1 940 por Norman
Borlaug y que con el gran incremento de los rendimientos de cultivos clave como
trigo y arroz, se logró salvar millones de vidas en Asia, África y América
Latina, en contraposición a la Teoría de Malthus quien proponía solucionar el
hambre en el mundo con el control de la natalidad.
Norman Borlaug, agrónomo norteamericano, obtuvo el
Premio Nóbel de la Paz en 1 970 como reconocimiento en mejorar la seguridad
alimentaria y disminuir la pobreza en las regiones del mundo más necesitadas.
Posteriormente, comenzaron movimientos dudando de las prácticas que facilitaron
esta Revolución Verde. Estos movimientos se respaldaron con la aparición del
libro “Primavera Silenciosa” de Rachel Carson, que advertía de los efectos
perjudiciales de los plaguicidas en el medio ambiente. Con este respaldo se
inspiraron los movimientos ecologistas que fueron muy positivos, ya que se
logró que el Departamento de Agricultura de USA revisara su política sobre
plaguicidas y se iniciara una mejora importante para evitar daños al ambiente
aplicando estos productos, así como también con la aplicación de fertilizantes
químicos.
Estos movimientos ecologistas actuales son defensores
de prácticas agrícolas regenerativas y agroecológicas, alejadas de la
agricultura química, y que sean más parecidas a los métodos tradicionales, para
insistir en la conservación de los recursos naturales, el fomento de la salud
del suelo y la mejora de la biodiversidad. Esta visión, en la actualidad, tan
sesgada hacia la criminalización de la agricultura química debe ser considerada
con mucha cautela, ya que se puede desembocar en una gran falta de alimentos
para la humanidad. Por ejemplo, veamos lo ocurrido en Sri Lanka hace unos
cuatro años:
En el año 2 019, el presidente de Sri Lanka Gotabaya
Rajapaksa, prometió al país cultivos “libres de tóxicos” en 10 años. Con este
propósito, en el año 2 021 se eliminaron las importaciones de fertilizantes y
de plaguicidas químicos, lo cual condujo a disminución acelerada de los
rendimientos de los cultivos, que en el caso del arroz, alimento básico de ese
país, redujo su producción en 40%. Por supuesto, esta crisis trajo
consecuencias nefastas como descontento y revueltas populares, hambre en
millones de familias, más de dos millones de niños sufriendo malnutrición, y
otra cantidad de problemas económicos, todo lo cual culminó con la renuncia del
presidente Rajapaksa.
Evidentemente, esa tragedia alimentaria en Sri Lanka
no fue originada únicamente por la adopción de la agricultura orgánica o
ecológica. Se realizaron muchas improvisaciones y existieron otros problemas
socioeconómicos y políticos que afectaron negativamente este “experimento”.
La Revolución Verde salvó millones de vida con una
mejor alimentación y menos pobreza en el mundo. La tecnología base de esta
revolución agrícola, con los años ha ido mejorando, entre otras cosas, con la
ingeniería genética se han desarrollado nuevos genotipos de alto rendimiento y
que, además, utilizan muy pocos plaguicidas; se ha mejorado la maquinaria e
implementos agrícolas para que su uso afecte lo menos posible a los suelos; se
han desarrollado fertilizantes más eficientes como los inhibidores de la nitrificación
para disminuir dosis y pérdidas de N al ambiente; se han desarrollado
plaguicidas de nueva generación de menor persistencia en los suelos; se han
diseñado nuevos métodos de riego para ahorrar agua; se ha estado creando
conciencia en hacer un uso más racional de los insumos y otros recursos, para
que el impacto sobre el ambiente sea mínimo y recuperable en el corto plazo. En
fin, la tecnología se ha orientado hacia la búsqueda de soluciones para poder
disponer de una Agricultura Sostenible y Sustentable.
El intento en Sri Lanka, de adoptar la agricultura
orgánica o ecológica, tuvo un efecto contrario al de la Revolución Verde, se
generó más hambre y miseria en un alto porcentaje de la población de ese país.
Se pone en evidencia que falta mucho por conocer respecto a la aplicación de
prácticas agroecológicas, y que no se debe separar la agricultura química de la
orgánica para poder tener una Agricultura Sostenible en el tiempo pero
Sustentable para evitar el hambre en el mundo, para cumplir el ODS de FAO:
Hambre Cero.
¿El fracaso de la agricultura orgánica en Sri Lanka ha
sido una oportunidad para ir en defensa de la agricultura química y
desacreditar a los movimientos ecologistas y a la agricultura regenerativa? No
debería ser.
¿Las consecuencias negativas de la Revolución Verde
fue una oportunidad para tratar de prohibir la agricultura química? No debería
ser.
Ambos casos han sido oportunidades para mejorar, para
darnos cuenta que se necesitan enfoques tecnológicos de la agricultura química
junto a métodos agroecológicos, aplicables a las condiciones de cada sistema
suelo-planta-clima, para poder ir hacia una Agricultura Sostenible y
Sustentable y procurar la seguridad alimentaria de la humanidad.
Pedro Raúl Solórzano Peraza
Octubre 2023
